Автономная некоммерческая организация
Экспертно-аналитический центр
по модернизации и технологическому развитию экономики
ЭАЦ «Модернизация»

Темы

Оценка ситуации

Ситуацию с правосудием в России следует считать катастрофической со всех точек зрения.

Ситуацию с правосудием в России можно смело считать катастрофической со всех точек зрения. Возьмем только два основных аспекта: защита частной собственности и борьба с преступностью.
Законная частная собственность в России абсолютно не защищена. Более того, система правосудия часто и эффективно используется для защиты незаконной частной собственности. Есть масса примеров в подтверждение этих тезисов. К человеку могут прописать других людей, даже без его ведома, его могут объявить «умершим», его могут с подделкой его подписи выбросить из реестра акционеров или, наоборот, сделать «собственником» роскошного «бентли» – и во всех этих ситуациях именно он должен бежать в суд и доказывать свою непричастность ко всем этим действиям. В старые времена пострадавшей стороне достаточно было объяснить свою ситуацию под присягой – и далее все бремя доказательства своих вновь «приобретенных» прав возлагалось уже на мошенников, домогавшихся до этих прав.
В борьбе с преступностью у нас основной упор делается на наказание преступника. Права жертвы преступления, как правило, остаются на втором плане. Кроме того, весь процесс правосудия так затянут, что к моменту вынесения приговора вся острота ситуации теряется.
Для сравнения: в США значительная часть дел доводится до приговора в пределах одного дня. К примеру: преступник задержан, его вместе с жертвой доставляют к дежурному судье (24 часа в сутки, 7 дней в неделю), преступнику задают вопрос: «Признаете себя виновным?». Ответ «да» - и сразу приговор: штраф или оправить в тюрьму. Ответ «нет» – судья спрашивает полицейского, сколько ему нужно времени для подготовки дела (две недели, месяц), затем назначает дату слушания дела в уже обычном суде и принимает решение о задержании подозреваемого на это время (время такого пребывания в заключении потом в зачет присужденного ему срока не идет!). И вся эта процедура – в присутствии потерпевшего, который видит результат, может реагировать на действия судьи, возражать против освобождения подозреваемого под залог, и т.д.
И как это у нас. Преступление зафиксировано, подозреваемый задержан, составлен протокол. Далее – начинается следствие. Задержанного отпускают под подписку, с обязанностью приходить на допросы. Он на допросы ходит, в свободное время «активно работает» с потерпевшим (из материалов дела его любезно снабжают всеми необходимыми сведениями). Через несколько месяцев – суд, но кто-то заболел, кто-то в командировке, а кто-то вообще умер. И дело откладывается. А потом может оказаться, что свидетелей уже не соберешь – и дело вообще закрывается.
В итоге к моменту приговора все уже почти забыли, в чем дело. Или еще хуже, за это время подозреваемый совершил новое преступление – и ведется уже новое следствие. А потерпевший по первому делу все ходит и ходит к следователю – то уточнить, то подтвердить, то дополнить.
И конечный результат. Молодой человек совершил некоторое преступление – не очень серьезное и, может, просто по глупости. Его на год отправляют в заключение, и он выходит оттуда уже опытным, квалифицированным бандитом. Его научили, как нарушать законы и при этом не попадаться.
А вот как было прежде. В казацкой станице такого же молодого человека застукали – что-то там украл. Немедленное решение – потерпевшему все вернуть или полностью возместить весь ущерб. И далее – публичная порка. Результат – потерпевший полностью удовлетворен, казна ни копейки не тратит на содержание нарушителя закона, виновник запоминает эффект на всю жизнь - и еще своим детям закажет никогда не делать ничего подобного. И для всей округи – профилактика: не хочешь порки, не нарушай закон.
И вот как наше правосудие защищает частную собственность. Украл некий гражданин миллион долларов. Его выследили, посадили, конфисковали всю его собственность (которой у него нет – все спрятал или раздал родственникам). В итоге – получил срок три года, отсидел половину срока и за хорошее поведение вышел «на свободу – с чистой совестью» (а если чиновник и с медалью, то и вообще сидеть не надо, сразу – под амнистию). И не только – еще и миллион долларов, благополучно откопанный, хватит и на жизнь, и на новые «подвиги». И еще дополнительно, «в подарок» - с этого миллиона и налоги платить не надо. Это – уже наше, российское изобретение.
А кто автор? Давайте разберемся. По закону у нас (НК РФ) «доходом» считается получение «экономической выгоды в денежной или материальной форме». В нашем случае есть и «выгода», и «деньги» (кто скажет, что миллион долларов – не деньги?). Однако наша налоговая служба придерживается другого мнения: а как же права человека? Во-первых, этот ловкач к нам не приходил и о своем миллионе нам не докладывал. А мы беспокоить его вопросами не можем. Во-вторых, даже если он об этом своем миллионе нам и доложит, то ведь этот миллион – ворованный, а воровством у нас занимается милиция (сейчас как в цивилизованном мире – полиция). А у полиции к этому гражданину вопросов вообще нет – он свое отсидел.
А как в других странах? Первое – нигде ворам иммунитета от налогов не предоставляют. Второе – главным во всех имущественных преступлениях считается возмещение ущерба. Если взять наш случай, то для суда большая разница, вернул преступник деньги или нет. Отсюда и приговор: вернул все полностью, срок минимальный или даже условный (но в любом случае – с возмещением всех судебных издержек), не вернул – максимальный срок, максимальная жесткость отсидки и никаких досрочных освобождений или амнистий.
И это еще не все. В дополнение к уголовному делу рассматривается и гражданский иск потерпевших, и здесь уже никакие «материальные обстоятельства» преступника во внимание не принимаются (типа «сижу за решеткой, гол как сокол»). Автоматически (поскольку уголовное дело уже рассмотрено) нашему преступнику вменяется обязанность возврата украденного миллиона, плюс судебные издержки, и это – навсегда. Либо он возвращает всю сумму, либо долг висит на нем до конца жизни (и дальше – если у него обнаружится имущество для передачи наследникам, то этот долг перейдет и на наследников). А это означает, что он никогда не сможет работать за полный доход, не может приобретать никакого имущества, не может пойти на государственную службу, не может занимать никакие ответственные должности в частных фирмах, вообще никакой работы никогда не получит в банковском и страховом секторе, не может пользоваться банковским и потребительским кредитом – в общем, человек просто выпадает из нормальной жизни.
Как это система работает – можно показать на известном деле американского футболиста О. Дж. Симпсона. Этот мультимиллионер был обвинен в убийстве жены и ее любовника, но его деньги сработали с потрясающей эффективностью. Хотя полиция располагала орудием убийства – ножом с его отпечатками пальцев и у него не было никакого алиби, дружная команда дорогостоящих адвокатов добилась, что Симпсона оправдали «за недоказанностью».
Но затем родственники убитых подали уже гражданский иск к О.Дж. Симпсону – «на возмещение ущерба в связи со смертью» – и суд тут же вынес решение в их пользу. Отрицать, что потеря их родных имела место «в непосредственной связи с действиями футболиста» не смог ни сам Симпсон, ни нанятые им адвокаты. В результате ему пришлось немедленно уплатить по предъявленному иску крупную многомиллионную сумму – или его бы отправили на долгий срок в тюрьму, причем обязанность уплаты по иску с него все равно никто бы не снял.
Но в целом, конечно, следует признать, что в отношении преступности правосудие в западных странах со своими задачами не справляется. И тому есть немало причин. Одна из них – постоянное облегчение условий тюремного заключения – улучшение размещения, питания, создание условий для отдыха и развлечений, отпуска на выходные, и т.д. Многие иммигранты совершают преступления только для того, чтобы попасть в тюрьму (тем более что там еще бесплатно учат языку, и срок заключения идет в счет срока проживания в стране – что важно для получения постоянного вида на жительство).
Но иммигранты виноваты не во всем и не все. Так, в недавних беспорядках и грабежах в Лондоне мусульмане не участвовали – законы шариата строго запрещают всякое воровство. Но зато, среди мусульман распространены экстремистские группировки, которые могут быть вовлечены в террористические акты.
Поэтому сейчас во многих западных странах, в отдельных городах уже выявились районы, в которых добропорядочным гражданам лучше не появляться. Особенно волны мелкой преступности и хулиганства захлестывают крупные города, в которых немалую долю жителей составляют приезжие. И это становится уже «вечной» проблемой.
Но «вечная» эта проблема не для всех стран. Оказывается, есть примеры, когда власти способны поддерживать образцовый порядок даже и при значительном притоке приезжих. Взять, к примеру, Арабские Эмираты. В этой стране преступность практически нулевая – а иммигрантов – почти 90 % населения (на 2010 год: общая численность населения – 8,26 млн. чел., из них имеющих гражданство ОАЭ – 948 тыс. чел). То же самое – в Саудовской Аравии.
А как у нас? Если сравнивать нашу систему правосудия с западной, то она имеет следующие два фундаментальных недостатка. Во-первых, она страшно неэффективна в смысле затрат времени и средств на само судопроизводство. И, во-вторых, наша система правосудия сконцентрирована на «наказании», в то время как западная – на «возмещении» (вреда, ущерба) и на «воспитании» (хотя о последнем можно и поспорить).
Какие меры в этом отношении можно предложить?
Первое – ускорить и упростить процесс вынесения решений по незначительным и несложным делам, в которых обвиняемым своя вина признается. В идеале по таким делам решения должны выноситься в течение суток.
Второе – в законодательстве жестко разделить действия, связанные с нанесением имущественного ущерба, без насилия или угрозы насилием, и действия, направленные против личности.
И если сделать более общий вывод, то вообще наша «закрытая» квалификация преступлений в УК никуда не годится. Получается так, что если какие-то безобразия прямо законом «не предусмотрены» (в решениях судов так прямо пишется: «совершил преступление, предусмотренное такой-то статьей УК РФ» - т.е. у нас закон «предусматривает» совершение преступлений), то наказать виновника в них никак нельзя; на Западе же подход совершенно иной: там суд сначала определяет, есть ли ущерб, затем выявляет виновника и потом решает, как этот виновник может возместить причиненный им ущерб).
А на самом деле в демократической рыночной экономике для квалификации любых преступлений достаточно всего трех статей.
Первая – любые случаи причинения материального ущерба. Ключевые моменты – определение потерпевшего и суммы его ущерба, и выявление виновника. Затем выносится приговор в строгой зависимости от того, возмещен ли причиненный ущерб, или нет. Если да, то – штраф, и тюремное заключение – только в самых крайних случаях. Если нет – то заключение, и возможно, что до полного возмещения ущерба.
Вторая – любые действия физического насилия или угрозы насилием против личности. В этом случае – всегда срок исправления в тюрьме, даже по малым проступкам. И только в случае, если травмы причинены потерпевшему по явной неосторожности, без всякого злого умысла, возможна замена заключения денежной компенсацией и штрафом – но при обязательном согласии потерпевшего.
И третья статья – о мировом согласии сторон. По делам первого рода такие «согласия» судом, как правило, не проверяются (исключая дела с участием малолетних и иных «малоспособных» лиц), по делам второго рода такие «согласия» допускаются, но с обязательным надзорным контролем со стороны суда.

Комментарии:


Добавить комментарий
Ваше имя:

E-mail:
Сообщение (*):
Введите код на картинке: