Автономная некоммерческая организация
Экспертно-аналитический центр
по модернизации и технологическому развитию экономики
ЭАЦ «Модернизация»

Темы

Программа модернизации

Российская экономика самая неэффективная в СНГ.

Гундаров Игорь Алексеевич, д.м.н., к.ф.н., профессор, академик РАЕН, руководитель Центра мониторинга благополучия регионов ИСП Академии труда и социальных отношений:

"Нам нужно эффективное государство, а эффективным оно является тогда, когда обеспечивает обществу возможность реализации его гражданских функций, когда гарантирует населению условия достойной жизни и создаёт мотивацию к производительному труду. В свою очередь, достижение таких свойств невозможно без владения гражданами и руководителями государства необходимой информацией о базовых процессах, происходящих в стране. Тем более это требуется при управлении огромной страной, состоящей из 83 регионов.

Для этого должен существовать общественный орган, который нужную информацию систематизирует, анализирует и представляет всем в открытое пользование. Сейчас подобного органа в стране нет, даже у Федерального собрания, Правительства и администрации Президента. В результате высшие государственные руководители нередко оказываются в плену опасных иллюзий, строя себе виртуальные «реальности» и принимая в них решения. Например, отчитываясь перед Государственной Думой, Премьер с гордостью перечислил достигнутые в 2010 г. успехи: рост ВВП составил 4% – самый высокий в «большой восьмёрке»; промышленное производство совершило рывок, дав 8% прироста; сельское хозяйство сохранило свой потенциал; правительство подтверждает готовность выполнять данные социальные обязательства, в отличие от многих развитых стран; демографическая ситуация улучшилась благодаря нацпроектам.

Однако при сравнении со странами СНГ в 2010 г. прирост российского ВВП на 4% - это всего лишь третье с конца место: Туркменистан - 109,2; Узбекистан - 108,5; Беларусь – 107,6; Казахстан – 107,0; Таджикистан – 106,5; Молдова – 106,5; Азербайджан – 105,0; Украина – 104,2; Россия – 104,0; Армения – 102,6; Кыргызстан – 98,6.

Увеличение промышленного производства на 8% - это тоже третье место с конца: Беларусь – 111,3; Украина – 111,0; Казахстан – 110,0; Кыргызстан – 109,8; Армения – 109,7; Таджикистан – 109,7; Узбекистан – 108,3; Туркмения – 108,3; Россия – 108,2; Молдова – 107,0; Азербайджан – 102,7.

По сравнению с 1991 годом индекс промышленного производства за двадцать лет достиг в России лишь 90% – четвёртое место с конца. Лидерами оказались Узбекистан – 268,0; Туркменистан – 240,0 и Беларусь – 230,3. С большим отрывом от них отстают Украина – 124,0; Казахстан – 117,0; Азербайджан – 105,3; Армения – 96,6; Россия – 90,0; Таджикистан – 82,2; Молдова – 68,3; Кыргызстан – 52,6.

Динамика сельскохозяйственного производства в 2010 г. оказалась в России предпоследней по сравнению с соседями: Молдова – 107,9; Узбекистан – 106,8; Туркменистан – 106,8; Таджикистан – 106,8; Беларусь – 102,0; Украина – 99,0; Азербайджан – 97,8; Кыргызстан – 97,2; Казахстан – 88,3; Россия – 88,1; Армения – 86,5.

В социальной политике Россия проигрывает многим странам Содружества. По росту в 2010 г. объёма розничной торговли мы находимся на предпоследнем месте, по росту объёма платных услуг населению – на последнем месте. По динамике ввода жилья Россия занимает с конца третье место: Украина – 157,0; Таджикистан – 121,5; Азербайджан – 120,1; Армения – 119,6; Беларусь – 116,6; Узбекистан – 116,1; Туркменистан – 116,0; Казахстан – 100,1; Россия – 97,0; Кыргызстан – 80,0; Молдова – 61,0.

Даже динамика смертности в 2010 г. оказалась наихудшей вместе с Молдовой: Кыргызстан – 98,5; Таджикистан - < 99; Туркменистан - < 99; Узбекистан - < 99; Украина – 99,3; Казахстан – 100,0; Армения – 101,2; Азербайджан – 101,7; Беларусь – 102,1; Россия – 102,9; Молдова – 105,9.

Но этих тревожных цифр государственная власть не знает. Получается, Президент и Премьер не владеют важнейшей информацией о том, что российская экономика самая неэффективная в СНГ. И с каждым годом мы становимся для соседей слабее и слабее. Почему? Традиционные ссылки на недостаточность рыночных реформ, дефицит ресурсов, нехватку инвестиций, слабую квалификацию кадров не работают в сравнении с ближним зарубежьем. Остаётся одно – неадекватное управление страной, генерирующее ошибки и тормозящее мотивацию населения к производительному труду.

Очевиден вывод: без модернизации государственного управления мы будем скатываться в пучину непрерывных кризисов. Как исправить ситуацию? Альфой и омегой эффективного управления в любой сфере деятельности является: 1) постановка конкретной цели; 2) определение параметров цели для контроля над её достижением; 3) создание акцептора действия, воспринимающего результаты и анализирующего их в сравнении с контурами цели; 4) прямые каналы информирования центра о результатах анализа; 5) корректировка курса при рассогласовании результатов и параметров цели.

В современной политической системе перечисленные требования не выполняются. В том числе применительно к модернизации, а до того – к перестройке, реформам, стабилизации. Ни в одном из широкомасштабных преобразований не были определены конечная цель и её параметры, отсутствовал механизм слежения за результатами, обратная связь не действовала. В таком случае, «Россия, вперёд!» - это куда? Хорошо известно, что, не владея необходимой информацией, правители «они – слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» [Мф, 15:13].

Решению проблемы способствует выдвинутая российскими учёными в начале 90-х годов идея о качестве жизни населения как цели социального развития и критерия политического успеха. Для продвижения её в политику был создан Общественный совет по вопросам качества жизни граждан РФ (Гундаров И.А., Крутько В.Н., Лищук В.А., Тюриков А.Г.). Основой инновации является «теория функциональных систем» П.К.Анохина, где предлагается механизм управления страной через обратную связь по достигнутому результату, а достигнутым результатом считается повышение качества жизни населения. Идея получила широкую поддержку, была одобрена высшими политическими руководителями, включена в Стратегию национальной безопасности. В 2009 г. внесена поправка в Конституцию об отчёте Правительства перед Государственной Думой, вменяющая «…заслушивание ежегодных отчётов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности …» (ст. 103, ч. 1, п. «в»). Главная задача - реализация седьмой статьи Конституции: «РФ – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7, ч.1). Здесь «достойная жизнь» и «качество жизни» выступают синонимами.

Однако в реальности разговоры о качестве жизни, 7-й статье Конституции и отчёте Правительства остаются больше декларациями, не подкреплёнными гарантирующими технологиями. Нет ясного понимания, чем «уровень жизни» отличается от «качества жизни», и что такое достойные условия жизни. Число контролируемых в регионах параметров избыточно, многие имеют второстепенное значение, интегральная оценка затруднена, нет механизма реагирования на неблагоприятные процессы и т.д. Не выработан формат отчёта Правительства, что позволяет премьеру подменять «скучный» отчёт о годичной работе обсуждением дерзновенных планов на будущее. Хотя это разные вещи, отчёт и планы, каждая требующая самостоятельного рассмотрения.

Прежде всего, необходимо конкретизировать цель развития государства – чем является качество жизни в отличие от уровня жизни. Уровень жизни – это совокупность товаров и услуг, потребляемых человеком. А качество жизни – это соответствие уровня жизни человека его потребностям и возможностям, с учётом смысла жизни и личной социальной значимости. Качество жизни показывает, насколько людям уютно, комфортно, в какой мере они здоровы, увлечены жизнью и счастливы. Из приведенного определения следует, измеряя показатели «здоровья/нездоровья» и «счастья/несчастья», можно косвенно судить о величине качества жизни. Для этого предлагаются следующие статистические индикаторы.

1. Здоровье/нездоровье

- продолжительность жизни трудоспособного населения

- детская смертность

- суммарный коэффициент рождаемости

- ежегодное воспроизводство населения

2. Счастье/несчастье

- уверенность в будущем (браки)

- крепость семейных уз (доля сохранённых семей)

- потеря смысла жизни, безысходность (самоубийства и несчастные случаи)

- невостребованность обществом (безработица)

- агрессивность, бесчеловечность (убийства и покушения на убийство)

- несправедливое распределение собственности (грабежи и разбои)

- социальная поляризация (отношение доходов самых богатых/самых бедных семей)

Внутри каждого блока составляющие его показатели нормируются и свёртываются в единый Индекс Качества Жизни (ИКЖ), доступный ежегодному мониторингу.

К условиям среды, влияющим на качество жизни, относятся следующие параметры.

3. Экономический потенциал

- промышленное производство

- сельскохозяйственное производство

- инвестиции в основной капитал

4. Ресурсы интеллектуального развития

- доля бюджета на науку и инновации

- доля бюджета на образование

- доля бюджета на дошкольное развитие

5. Ресурсы физического развития

- доля бюджета на физкультуру и спорт

- доля бюджета на здравоохранение

6. Ресурсы культурного развития

- доля бюджета на финансирование культуры и государственных СМИ

- доля бюджета на охрану памятников

- количество посещений музеев и театров

7. Уровень жизни

- социальные затраты на человека

- доля нуждающихся в жилье

- доля бюджета семьи на покупку продуктов питания

- уровень грамотности населения

- доля населения 25-64 лет с высшим образованием

Интегральные параметры семи блоков свёртываются в единый Индекс Национальной Безопасности (ИНБ). Мониторинг ИНБ обеспечивает комплексное слежение за динамикой качества жизни населения и определяющих его условий. Важно подчеркнуть, что перечисленные блоки доступны для использования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, создавая основу для функциональной вертикали власти.

Необходимые статистические данные представляет Государственный комитет по статистике. Их экспертиза и анализ выполняется Национальным центром мониторинга качества жизни, членами которого являются научные эксперты, выбираемые ежегодно заново случайным методом в количестве 100 человек из состава ученых России. В работе Центра принимают участие в роли наблюдателей представители СМИ, политических и общественных организаций.

Результаты экспертизы и анализа вывешиваются в Интернете за две недели до отчёта Правительства, чтобы общество имело неискаженное представление о тех параметрах, по которым будет отчитываться исполнительная власть.

Формат годового отчёта Правительства должен состоять из обязательной и факультативной частей. В первой даётся характеристика всех мониторируемых показателей, как по отдельности, так и в свёрнутом по блокам виде. Проводится комплексный анализ: а) за последний год, б) по сравнению с 1991 годом, в) в сравнении со странами СНГ. По всем параметрам выполняется ранжирования регионов России за последний год.

Процедура отчёта Правительства включает не только доклад премьера, но и обязательное выступление оппонента из числа экспертов Национального центра мониторинга качества жизни.

Для каждого отдельного параметра устанавливаются стандарты - предельные значения («красные флажки»), выход за которые запрещен. При их запредельном отклонении эксперты оценивают, насколько ухудшение обусловлено внешними обстоятельствами. При отсутствии форсмажорных факторов, ухудшение засчитывается в вину правительства, что является основанием для его отставки.

Такая же система отчётности по перечисленному набору показателей действует и в субъектах РФ. Тем самым формируется функциональная вертикаль власти, скреплённая через все уровни государственного руководства едиными параметрами контроля.

База данных регионов России по перечисленному набору параметров с 1990 г. разработана учёными Академии труда и социальных отношений. База упакована в удобную для работы компьютерную оболочку, обеспечивающую возможность широкого использования. С её помощью исследована двадцатилетняя динамика качества жизни (нормированные баллы из 100) в России: от 62 баллов в 1990 г. до 0 баллов в 2005 г. и до 40 баллов в 2010 г.

При ранжировании регионов в 2008 г. самое высокое качество жизни имели Чеченская республика (115), Дагестан (87) и Ингушетия (80). Для сравнения, Москва имела 27 баллов, Петербург 19 баллов, Красноярский край 17 баллов. Самое низкое качество жизни зарегистрировано в Иркутской области - минус 43 балла. В эти цифры трудно верить, если ориентироваться только на уровень жизни, низкий в республиках Северного Кавказа. Данный пример показывает как раз влияние на качество жизни здоровья и духовных факторов. Подтверждением служат следующие цифры. Так, средняя продолжительность жизни в Ингушетии, Чечне, Дагестане, в Красноярском крае и по России в целом составила, соответственно, 80 лет, 75 лет, 74 года, 67 лет и 67,9 лет. Самоубийства и несчастные случаи (на 10000 жителей), были, соответственно, 3,2 – 2,9 – 5,4 – 21,4 – 17,2 случая. Общая преступность (на 1000 жителей), составила, соответственно, 4,5 – 3,8 – 4,6 – 27,4 – 22,5 случая. Не владея данной информацией, Президент Д.Медведев совершил грубую ошибку, направив на Кавказ наводить порядок с качеством жизни красноярского губернатора А. Хлопонина, у которого ситуация в крае была в разы хуже. Этим и объясняется последующий взлёт терроризма на Северном Кавказе как реакция населения на приезд чужака, не имеющего уважения среди горцев.

Внедрение в работу государственных руководителей предлагаемой информационной технологии заставит их отвечать за результаты своей деятельности. Это обеспечит прорыв к политическому управлению нового типа, основанному на законах социальной эргономики. У эффективного государства все его действия должны быть эргономичными, то есть соответствовать ценностям, потребностям и возможностям людей. Любые политические силы, приходящие к власти, окажутся вынужденными проводить преемственную государственную политику, исходя из национальных интересов и потребностей граждан. Общество становится главным распорядителем собственной жизни, поскольку будут осуществляться лишь те действия, что соответствуют интересам народа".