Автономная некоммерческая организация
Экспертно-аналитический центр
по модернизации и технологическому развитию экономики
ЭАЦ «Модернизация»

Темы

Рекомендации

Дополнительные источники доходов бюджета РФ

Источники финансирования модернизации.

 

Основная цель модернизации – сделать граждан нашей страны богатыми и счастливыми. Но для этого нужны деньги. А сегодняшний объем госбюджета позволяет едва-едва сводить концы с концами. Например, Законом о Государственном бюджете на 2011 год при доходах 8,9 трлн. руб. запланированы расходы в сумме 10,7 трлн. руб., что на 7,8% больше расходов 2010 года, а с учетом плановой инфляции (6,5%) – на 1,3%. Для модернизации страны этого мало. Между тем, размер Федерального бюджета можно кратно увеличить за счет перераспределения имеющихся ресурсов. Рассмотрим некоторые источники дополнительных доходов бюджета. И мы пока не говорим об источниках, связанных с сокращением непроизводительных расходов государства и уменьшением коррупции. Мы предлагаем использовать резервы, материализация которых зависит исключительно от политической воли руководителей нашей страны.

 

Прогрессивное налогообложение доходов физических лиц

 От четырех до шести триллионов рублей в год бюджету дало бы введение подоходного налога, взимаемого по разумным прогрессивным ставкам.

 Но прежде надо уточнить понятия. Дело в том, что в России нет не только прогрессии при налогообложении доходов, но нет и самого подоходного налога. Большинство российского населения по своим доходам просто «не доросло»  до уровня подоходного налога. Те заработки, что они имеют, едва обеспечивают их выживание, и ни в одной развитой стране такие суммы подоходным налогом не облагаются (средний для этих стран уровень необлагаемого дохода – примерно 1 000 тыс. дол. США в месяц). И даже в Бразилии – стране намного беднее России – не облагаются подоходным налогом доходы до 24.648 руб. А в России – жалкие 400 руб. и это при минимальном прожиточном минимуме около 6 тыс. руб. и такой порядок сохраняется, несмотря на то, что он противоречит не только здравому смыслу, но и Конституции РФ – Статья 20 («Каждый имеет право на жизнь») и п.3 Статьи 37 («Каждый имеет право… на вознаграждение за труд… не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда…»).

Во всех странах подоходным налогом облагаются все доходы физических лиц – заработная плата, жалованье, доходы крестьян, лиц свободных профессий, доходы от недвижимости (сдача в аренду), а также дивиденды, проценты, случайные заработки, пенсии и т. д. Например, в Японии человек, обязанный уплатить подоходный налог, должен сам подсчитать свой доход за период с 1 января по 31 декабря и соответствующую сумму налога и сообщить эти сведения в местное налоговое управление. При подсчете весь доход, в зависимости от его источника, разбивается на 10 видов:

1. Проценты по вкладам.

2. Дивиденды.

3. Доходы от недвижимости.

4. Доходы от предпринимательской деятельности.

5. Заработная плата.

6. Бонусы.

7. Выходные пособия, пенсии.

8. Случайные доходы.

9. Смешанные, разносторонние доходы.

10. Доходы от капитала.

Такую декларацию заполняют все налогоплательщики, имеющие доходы, помимо зарплаты или пенсии, а также те, чей годовой доход превышает 15 млн. йен (432 тыс. руб. в месяц).

Аналогичный подход во всех странах, на которые мы хотели бы быть похожими.

В нашей стране подоходный налог определяется по ведомости на зарплату. Реальные доходы, из которых складываются крупные состояния, не показываются в ведомостях предприятий по заработной плате, это – дивиденды, проценты, доходы, получаемые от фондовых операций, выводимые за рубеж по фиктивным контрактам, в оплату мифических интеллектуальных услуг, и т.д. А они у нас налогом либо вовсе не облагаются, либо для них придуманы всякие налоговые льготы.

И вот результат: по числу долларовых миллиардеров мы быстро догоняем США и всего лишь 200 тысяч российских семей имеют годовой доход свыше 30 млн. руб. (интересно отметить, что и среди «слуг народа»  50 наиболее «успешных» депутатов Государственной Думы в 2010 году получили средний доход 23,7 млн. руб.).  Если бы в отношении этих замечательных людей применялся бы тот подоходный налог, который давно введен и действует во всех развитых странах (в Англии, например, с максимальной ставкой в 50 %, в Швеции  – 57%, в Дании – 65%, и т.д.), то российский бюджет получал бы ежегодно дополнительно не менее 3 трлн. руб.

В Таблице 3 показано, какой подоходный налог пришлось бы платить в других странах нашим обладателям высоких доходов.

 Таблица 3.Подоходный налог, который платили бы россияне в разных странах при годовом доходе в переводе на рубли 23,7 млн. руб. (средний доход 50 самых богатыхдепутатов Государственной Думы) и 30,0 млн. руб. (минимальный доход 200 тыс. самых богатых россиян)[2].

Страна

Ставки налога,

%%

Доход с миним.

ставкой налога

руб./мес.

НДФЛ при

23,3 млн. руб.

НДФЛ при

30,0 млн. руб.

Больше, чем      

налог в России

 

 

 

 

Россия

13%

400 не облагают   

3 081 000

3 900 000

1,0

Бразилия

от 0 до 27,5%

            до 24.648  

6 380 780

8 113 280

в 2,07 раз

Индонезия

от 5 до 30%

до 13.750 

       6 928 500  

     8 818 500  

в 2,25 раз

Индия

от 0 до 30%

                 8.277  

7 050 403

8 940 403

в 2,29 раз

Япония

от 5 до 40%

до 56.225 

8 512 584

11 032 584

в 2,76 раз

Франция

от 0 до 40%

               18.821  

9 013 359

11 533 359

в 2,93 раз

Португалия

от 10,5 до 42%

до 15.862 

9 668 358

12 314 358

в 3,14 раз

Германия

от 0 до 45%

26.489  

9 778 243

12 613 243

в 3,17 раз

Китай

от 0 до 45%

15.144 

9 874 048

12 709 048

в 3,20 раз

Израиль

от 10 до 45%

 до 40.484

       9 908 332  

   12 743 332  

в 3,22 раз

Италия

от 23 до 43%

до 49.643

9 919 753  

12 628 753  

в 3,22 раз

Испания

от 24 до 45%

до 58.601 

10 274 479

13 109 479

в 3,33 раз

Англия

от 10 до 50%

до 9.221 

10 819 512

13 969 512

в 3,51 раз

 Сумма дивидендов, выплачиваемая десятку российских граждан-акционеров крупнейших металлургических компаний почти вдвое превышает фонд оплаты труда 160 тыс. сотрудников этих компаний. Дивиденды уходят за границу и почти не облагаются налогами в нашей стране, т.к. все эти предприятия зарегистрированы за рубежом (в основном, на Кипре).[3]Высокие доходы имеют работники банковской сферы. Например, средняя зарплата члена правления ВТБ во втором квартале 2009 года выросла на 6,8% исоставила 1,9 млн. руб. в месяц, при этом доход рядового сотрудника увеличился на 1,8%, до71,6 тыс. руб.[4]Официальные данные по крайней мере по половине из top-100отечественных корпораций указывают: затраты на управленческий персонал превышают весь остальной фонд оплаты труда.[5]Обложение богатых повышенным подоходным налогом даст бюджету необходимые средства. Во всем мире эту задачу решают применением прогрессивной шкалы. Последний пример: 15 августа 2011 г. инвестор Уоррен Баффет, один из самых богатых людей США, посоветовал Конгрессу США поднять налоги на богатых. Он отметил, что по итогам прошлого года он заплатил подоходный налог в размере 6,9 млн долл. "Кажется, что это много. Однако я заплатил только 17,4% от моих доходов, то есть намного меньше, чем все мои 20 коллег. Для них налоги составили от 33% до 41%, в среднем 36%", - подчеркнул миллиардер. Кроме того, Баффет напомнил властям, что работает с инвесторами уже 60 лет. По его словам, за это время бывали периоды, когда налоги были существенно выше, но это не мешало ему и другим инвесторам вкладывать деньги в экономику. Именно опасения относительно сокращения инвестиций являются главным аргументом за то, чтобы не повышать налоги. Он также заявил, что его мнение разделяют и его коллеги, с которыми он обсуждал этот вопрос.[6]А ведь в США максимальная ставка подоходного налога и сегодня не такая маленькая – 39,6%.

В России единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13 % установлена главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2001 года. До этого действовали три ставки от 12%, 20% и 35%, которые применялись в зависимости от размера совокупного дохода.

Результаты исследований Счетной Палаты[7]и Всероссийского центра уровня жизни[8]свидетельствуют, что введение в нашей стране плоской шкалы подоходного налога (13% независимо от дохода) не позволило решить ни одной задачи, которые при этом ставились: доходы из тени не вышли, а рост поступлений был обусловлен ростом зарплаты и введением в этот период налогообложения доходов военных, сотрудников милиции и ряда других категорий населения.

Более того, введение плоской шкалы привело к избыточному неравенству, которое непрерывно растет. По данным Росстата, коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) вырос с 8,0 раз в 1992 году до 16,7 раз в 2009 году. Прогнозные расчеты этого показателя на 2025 г.  показывают его рост в 1,5 раза при сохранении существующих распределительных механизмов и контрольных показателей роста зарплаты, пенсий и инфляции, определенных правительством. Это является одним из важнейших факторов дестабилизации нашего общества. Люди не хотят терпеть несправедливость. При этом поводы для выхода на улицу и противоправных действий могут быть любые. Кавказ горит. Искры долетают до Москвы. Критический уровень коэффициента фондов – 10 раз. Кроме того, доказана связь экономического роста с избыточным неравенством. Во всех вариантах ретроспективных расчетов, выполненных учеными Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии наук[9], при эффективной, с точки зрения роста ВВП, политики регулирования распределения доходов, снижающей неравенство до уровня 7-10 в коэффициентах фондов, ВВП в период 2000-2006 годов мог бы быть выше фактического на 30-50%. Объяснение – очень простое. Если у большинства населения нет денег, то нет покупательского спроса, и ВВП не растет. А богатые хранят свои средства за рубежом или тратят их там же на недвижимость и предметы роскоши (яхты, футбольные клубы и др.), что также не способствует российскому производству и росту ВВП.

Более подробно вопрос о социальных последствиях неравенства будет рассмотрен в разделе 5.13. Установлено однозначно: прогрессивная шкала – не только проблема справедливости, но и необходимое условие социального мира и экономического развития России.

Но в нашей стране приветствуются мнения, обосновывающие целесообразность использования плоской шкалы. Вопросы обложения подоходным налогом были рассмотрены в 2010 г. на Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, организованной Высшей школой экономики (ГУ-ВШЭ). Первая Национальная премия по прикладной экономике, учрежденная в 2009 году ГУ-ВШЭ, была присуждена работе «Мифы и реальность перехода к плоской шкале налогообложения: микроанализ уклонения от уплаты налогов и изменения благосостояния в России».[10] Из работы следует, что плоская шкала для России – лучший вариант. На этой же Конференции научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин заявил, что «прогрессивной шкалы налогообложения в России больше не будет никогда. И следовать по этому пути будет все больше стран».[11]

Истинность таких утверждений практикой не подтверждается. Более того, в связи с кризисом дифференциация налогообложения доходов физических лиц во многих странах растет. К ним относятся США, Великобритания, Греция, Франция, Ирландия и др.[12]Но Минфин позиция ГУ ВШЭ вполне устраивает и ничего менять он не собирается.

Плоская шкала хороша для стран с незначительным социальным расслоением населения. Применяют эту шкалу и там, где элита либо ставит своекорыстные интересы выше интересов своей страны, либо не компетентна.

Если бы в США использовалась наша плоская шкала налогов и такие же налоги с богатых собственников, то их государственный бюджет сократился бы в 2,5 раза и США перестали бы быть великой державой. Тогда бы в США так же, как в России, деградировали армия, образование, здравоохранение, наука, культура. При этом страдала бы и экономика, ослаблялись производительные силы.[13]

И наука, и мировой опыт, и здравый смысл  говорят одно – «плоская» шкала подоходного налога при значительном социальном расслоении населения и низком уровне доходов его бедной части – это тупик. Необходимо немедленно переходить к прогрессивной шкале и потом решать проблемы администрирования, которые при ближайшем рассмотрении не столь велики[14].

Вопрос очевиден, но шансы на введение прогрессивной шкалы подоходного налога в нашей стране пока близки к нулю. Тем, кто принимает решения, прогрессивная шкала не нужна. Она не нужна всей нашей элите (см. табл. 3). А народ не в курсе и до него нет дела.

 

Налогообложение недвижимости.

 Не менее 500 млрд. руб. даст бюджету введение налога на дорогую недвижимость.

 Одновременно это приведет к снижению цен на недвижимость и будет способствовать обеспечению российских граждан жильем. Дело в том, что некоторым собственникам будет невыгодно годами держать про запас по несколько квартир для их продажи по максимальной цене. Налог этот может быть установлен немедленно, а проблемы кадастрового учета и другие отговорки придуманы, чтобы ничего не менять или отложить изменения на неопределенный срок.

Налог на недвижимость – один из самых древних налогов, который отличается от всех других налогов тем, что он:

а) не требует создания каких-то новых учетных процедур (все участки земли давно отражены в планах и на картах – «новой земли»  давно уже не появляется, а у каждого строения есть проектные документы и разрешения на его возведение – и у всех у них обязательно есть либо собственник, либо пользователь);

б) не нуждается в какой-либо особой оценке объект обложения: у каждого объекта есть его стоимость (покупки или возведения) и в каждой местности всегда известны либо продажные цены, либо арендные ставки на объекты недвижимости;

в) этот налог не требует никакого контроля за его сбором – поскольку объекты обложения «недвижимы» и их нельзя спрятать или увести, а если их собственник или владелец не вносит налоговые платежи, то у него просто забирается сам объект недвижимости.

Более того, по способу его применения, это местный налог, и как таковой, он не нуждается даже в государственном регулировании ставок обложения. Базой обложения этим налогом могут быть и цена объекта, и арендная плата, и площадь участка или строения, а ставки могут быть и как угодно высокими (например, если все жители данной местности захотят «скинуться» на строительство бассейна или культурного центра) – и все эти вопросы могут решаться и определяться непосредственно местными органами власти, без каких-либо ограничений.

Как показывает опыт многих развитых стран, все «процедурные вопросы» применения налога на недвижимость при желании решаются очень легко – и  для этого разработан целый набор разнообразных способов и инструментов.

Вопросы учета и регистрации объектов недвижимости в разных странах решаются по-разному; при этом широкое применение современных технологий позволяет обойтись без дорогостоящих процедур межевания земель «в натуре» (и вообще всяких услуг землемеров). Спутниковые системы навигации и аэрофотоснимки позволяют производить съемку местности с получением полных планов и определением точных координат границ земельных участков, которые могут быть представлены собственникам бесплатно (при бюджетном финансировании этих работ) или за очень невысокие сборы.

Документация относительно зданий и строений, хранящаяся в местных органах власти, с невысокими затратами переводится в цифровую форму, что резко снижает затраты на работу с этими материалами, а установление права свободного доступа к данным об объектах собственности и их правовом статусе для любых лиц (не только их собственников) позволяет вообще перевести деятельность соответствующих служб на самоокупаемую основу (без бюджетного финансирования).

Используя эти методы в Швеции, например, всю работу по картографированию, межеванию, оказанию услуг техинспекции и учета прав собственности ведет автономное ведомство со штатом в несколько сотен работников (при наличии примерно 3 млн. объектов недвижимости), которое финансово самостоятельно и рентабельно.

Вопросы оценки объектов недвижимости. Как правило, в развитых странах для целей налогообложения применяется система «консервативных» оценок объектов недвижимости – на уровне примерно 40% - 50 % от наивысшей рыночной оценки, что избавляет от необходимости учитывать периодические спады-подъемы цен на рынке недвижимости. При этом массовые переоценки проводятся не чаще, чем раз в 5-8 лет – с целью корректировки цен на темпы инфляции. При этом следует иметь в виду, что у налогоплательщика всегда есть право оспорить оценку налогового органа – основываясь на реальной конъюнктуре рынка или на своих затратах (на приобретение\реконструкцию объекта недвижимости), а у налогового органа, наоборот, нет права предписывать цены и условия сделок, совершаемых между частными лицами.

Поэтому принятая у нас ориентация на «последнюю и рыночную цену»  каждого объекта недвижимости неизбежно влечет за собой необходимость постоянных поправок, корректировок, переоценок в массовом масштабе (что требует высоких затрат) и к тому же может повернуться для налоговых органов неожиданной стороной, а именно – потерями в налоговых доходах (когда при спаде конъюнктуры налогоплательщики будут справедливо требовать новых переоценок их объектов недвижимости, но уже в сторону снижения их стоимости).

При этом для фискальных целей совершенно равнозначно, принимать ли за налоговую базу 100 % стоимости объекта и применять к этой сумме налог по ставке в 1%, или взять за базу 50 % его стоимости – но применить налог по ставке в 2%. Поэтому «гонка» за последней ценой и для каждого отдельного объекта недвижимости никак не оправдана ни фискальными целями, ни риском вступить в затяжные и тяжелые споры с налогоплательщиками.

В этих условиях самым простым способом является предоставить налогоплательщикам производить самооценку своей недвижимости. Риски злоупотреблений здесь минимальны, если:

а)  данные по уплате налога станут публичными (а так и есть во многих странах);

б) установить, что в случае изъятия участка его собственник не может получить в виде выкупной цены больше заявленной им суммы;

в) установить, что для жилья и коммерческой собственности выплаты по страховке (в случае их утраты или повреждения) будут исчисляться из предела, установленного собственной оценкой владельца для целей налогообложения (независимо от суммы, указанной в страховом договоре);

г) в случае отчуждения объекта недвижимости (продажи, передачи в дар, по наследству, и т.д.) с суммы разницы между его налоговой оценкой и ценой сделки будет взиматься повышенный налог (по ставке до 90%). В случае необходимости, проверки проводятся по последним продажам или по арендной плате в отношении аналогичных объектов, или по сравнению с самооценками соседей (которые и сами могут инициировать такие налоговые проверки, если видят, что кто-то платит необоснованно заниженную сумму налога).

В отношении ставки налога – учитывая его природу как налога местного, поступления от которого используются в основном на цели местного благоустройства, и который представляет собой в демократическом государстве фактически форму самообложения, следует установить предельную ставку в размере 1 % от налоговой базы, составляющей не более 50 % от текущей рыночной цены недвижимости, но при этом определить, что по ясно выраженной воле населения конкретного муниципалитета в разовом порядке может применяться повышающий коэффициент до 5-кратной величины налога.

Администрирование налогов во всех развитых странах чрезвычайно просто. Ежегодно по адресу, указанному собственником, или просто на почтовый адрес объекта недвижимости направляется письмо налогового органа с указанием оценочной стоимости объекта, ставки налога и суммы налога к уплате. Если в течение, к примеру, двух месяцев налог не уплачен, то к его сумме добавляются штрафы и проценты. То же самое – и на второй год, а через три года объект просто арестовывается и выставляется на торги (причем приобрести его не возбраняется и его собственнику). После продажи из выручки погашаются все долги по налогам и по продаже, а остаток перечисляется на счет бывшего собственника объекта (если счет неизвестен – то на счет нотариуса в пользу собственника – когда он объявится). Исключением из данного правила, может быть, пенсионный возраст или инвалидность налогоплательщика, а также другие социальные факторы (многодетная семья, потеря кормильца и т.п.) В подобных случаях должны действовать особые налоговые режимы и льготы..  

При введении этого налога в РФ следует установить, что он может уплачиваться любым собственником/пользователем данного объекта недвижимости, независимо от наличия у него полностью оформленного права собственности на этот объект и вне зависимости от завершения или не завершения каких-либо ведущихся на нем работ (иначе говоря, налоговая база определяется как цена земельного участки плюс сумма всех затрат и инвестиций, вложенных в его обустройство). При этом условием немедленного введения налога является правило, что все действия по оформлению прав и всех согласований осуществляются государственными органами бесплатно и установления каких-то сроков или ограничений. Но если «хозяин» данного объекта имеет желание или необходимость (например, при продаже данного объекта), то он может, уже за плату, просить ускоренного оформления его прав.

Как немедленно запустить налог на недвижимость в РФ?Во-первых, необходимо перейти к нормальному определению термина «недвижимости» – как «земельного участка плюс все, что не может быть устранено с него без разрушения», и к соответствующей оценке объекта недвижимости – цена земли плюс все затраты, сделанные в ее «улучшение» (развитие)».  Таким будет устранена нелепая ситуация (неизвестная нигде в мире), когда земля принадлежит одному собственнику, а здание на ней – другому. И другая аналогично странная ситуация – когда участок застроен и обустроен с огромными инвестициями, но налог либо не платят, либо он остается прежним и минимальным, поскольку результаты этого обустройства где-то и как-то не зарегистрированы.

Во-вторых, введя налог на недвижимость, установить, что те собственники объектов недвижимости, которые получают требования об уплате налога, платят по ним (если согласны, а если не согласны – то могут обжаловать оценку в установленном порядке), а все остальные – платят налог самостоятельно и по свои оценкам – независимо от тех документов или прав, на основании которых они этими объектами пользуются или владеют. Если же они этого не сделают, то при первом же отчуждении объекта (или при проверке налогового органа) они должен буду заплатить налоги, штрафы и проценты  за весь период после введения налога. То же самое и в отношении суммы их самостоятельной оценки объекта – до проверки или до выявления несоответствия этой цены, например, при продаже этого объекта – уплата всех санкций и штрафов, вплоть до конфискации объекта.

В-третьих, установить, что все действия по установлению и регистрации прав на объекты недвижимости осуществляются госорганом без особого запроса со стороны налогоплательщика-заявителя (по тем документам, которые имеются у госоргана) бесплатно (он уже платит или начинает платить налог на этот объект) и без установления каких-либо сроков. Требование только одно – уплата налога за все время владения объектом. Экстренная регистрация прав может происходить по просьбе заявителя –  в случае отчуждения или спора с другими лицами (последний решается либо мировым соглашением сторон, либо судом).

При этом необходимо еще раз подчеркнуть, что налог на недвижимость как местный налог фактически является просто цивилизованной формой самообложения – поэтому при необходимой гласности налоговых платежей контроль соседей здесь оказывается заведомо более эффективным, чем любое администрирование со стороны государства, и что задействованный по этому налогу объект обложения по существу своему исключает всякий обман государственных органов – санкции неотвратимы.  

При этом необходимо вернуть и правильное понимание «дохода» при продаже недвижимости: и если доход от такой продажи должен облагаться налогом – как это и есть везде на Западе, то и определять его нужно именно  как превышение продажной цены объекта над его покупной ценой (или затратами на его строительство). У нас же при нашем абсурдной понимании объекта обложения «дохода» – как всей выручки от продажи объекта недвижимости – налог взимается даже с убытка – при продаже этого объекта по цене ниже цены его приобретения (строительства).

Действительно, в Налоговом кодексе РФ по необъяснимому заблуждению «доходом» почему-то считается вся сумма, полученная от продажи объекта недвижимости – независимо от того, получен в данном случае доход или нет. А дохода может вообще не быть – когда продажная цена данного объекта ниже цены его приобретения – для земельного участка, или затрат на его строительство – в случае продажи строения (и результатом сделки может быть даже убыток). Но налог все равно применяется – налог на доходы в ситуации, когда дохода никакого нет! Во всех же развитых странах применение подоходного налога допустимо только при наличии дохода, а если нет дохода, то нет и налога.

Если ориентироваться на общепринятые стандарты налогообложения недвижимости в развитых странах, то в Москве, например, налог на недвижимость можно ввести прямо завтра, без каких-либо проблем, с немедленной выгодой для бюджета и без всяких споров с налогоплательщиками (и плюс еще с эффектом нормализации вообще всей ситуации на рынке недвижимости). Для этого нужно:

- установить единую налоговую (кадастровую) оценку жилья и коммерческой недвижимости на уровне 2 тыс. дол./кв. м, и в Центральном округе – 3 тыс. дол./кв. м или цены приобретения объекта недвижимости;

- ставку налога на недвижимость установить в едином размере – 1 %;

-для случаев перепродажи недвижимости установить налогообложение по реализованному доходу – т.е., по марже сверх цены приобретения или декларированной налогоплательщиком оценке для целей уплаты налога на недвижимость – по ставке не менее 50 % (в развитых странах такое налогообложение либо включено в общую систему подоходного налога, либо применяется как самостоятельный +налог на прирост капитала – и ставка этого налога может достигать 90 % (налог на сверхприбыль);

- установить лимиты необлагаемой жилплощади: в семье на 1 человека – 24 кв. м, для одиноких – 36 кв. м, для лиц старше 60 лет – надбавка еще 18 кв. м (иначе говоря, одинокий пенсионер, имеющий квартиру площадью 60 кв. м в Центральном округе, должен будет платить ежегодный налог с налоговой базы в 18 тыс. дол (60-18-18-18=6Х3), и по ставке в 1 % - 180 дол.).

И чтобы вся эти система успешно работала, без особых контрольных усилий со стороны налоговых органов, необходимо установить всего два условия:

а) что при любом отчуждении имущества (смене собственника) государство будет иметь право приобрести в свою пользу недвижимость налогоплательщика по заявленной им, для налоговых целей, цене;

б) что сумма заявленной налогоплательщиком цены его объекта недвижимости должна стать ограничителем при залоге этого объекта, его оценки, принимаемой банками при предоставлении кредитов, и при выплате страховки – в случае его утраты или повреждения – по полисам страховых компаний.

Если соблюсти некоторые условия, то при применении этого налога не налоговые органы будут «гоняться» за налогоплательщиками, а сами налогоплательщики будут в инициативном порядке предлагать привлечь их к налогообложению.

Новый налог устанавливается по твердой ставке с квадратного метра площади, с необлагаемым минимумом площади по месту постоянного (фактического) проживания налогоплательщиками. Для примера возьмем ставку налога в 300 руб. (10 дол. США) за кв. м и 24 кв. м – необлагаемый минимум площади (оба эти показателя могут изменяться по регионам).

Тогда в варианте двухкомнатной квартиры площадью в 54 кв. м (не одинокий) налогоплательщик должен будет платить ежегодный налог в размере 9 тыс. руб.  При этом применение необлагаемого минимума площади предусматривается только для собственника жилого помещения (несобственники налогом не облагаются).

А как быть с «бедной одинокой старушкой», владеющей такой квартирой в центре Москвы (заметим, что только в России могут назвать «бедным» или «малоимущим» гражданина, владеющего собственностью в полмиллиона долларов США)? Во-первых, она может передать часть площади квартиры сверх 36 кв. м своим будущим наследникам – и, соответственно, далее уже не платить никакого налога. Кроме того, если «старушке» больше 60 лет, то она вообще не будет платить налог, поскольку необлагаемый минимум в этом случае равен как раз 54 кв.м. (36+18=54)

Во-вторых, она может просто принципиально не платить налога – тогда все эти налоговые платежи будут накапливаться и, в конечном счете, их должен будет заплатить тот, кто станет наследником ее квартиры –  соответственно, со всеми накопившимися штрафами, процентами и пенями. Принципиально то, что в отношении этой нашей старушки должно быть строго запрещено применять какие бы то ни было меры принуждения, за исключением простого ежегодного уведомления по почте о сумме накопившейся задолженности. Конкретно, за налогоплательщиком в данном случае будет закреплено право переноса всей тяготы налога на потенциального наследника жилплощади. 

Аналогичным образом, семья из четырех человек занимающая квартиру той же площади, может освободиться от уплаты налога, просто сделав всех ее равными собственниками. Принципиально лишь то, что этот минимум для каждого налогоплательщика предоставляется только раз и только по месту его фактического проживания.

Кроме того, следует установить дифференциацию между собственниками, купившими жилплощадь, и получившими ее бесплатно (в виде дара, по наследству, в порядке приватизации, и т.д.), а именно – те, кто купил жилплощадь, платят налог в половинном размере (и могут вообще быть освобождены от налога, если принадлежащее им жилье имеет срок давности более нормативного).

А условия, поощряющие налогоплательщиков не злоупотреблять какими-либо махинациями с этим налогом, таковы.

Первое – уплата налога и погашение всей накопившейся задолженности по налогу проверяется при совершении любой сделки с этой недвижимостью.  Пока все налоги не уплачены, с этим объектом недвижимости ничего нельзя сделать: ни продать, ни подарить, ни обменять, ни заложить, и т.д. за исключением вышеизложенных случаев по которым предусмотрены специальные льготы.

И второе – при страховании объекта недвижимости, в случае наступления страхового случая, из суммы страхового возмещения вначале уплачиваются все налоги,  и только оставшаяся сумма может быть передана страхователю.

Как очевидно, при установлении этих двух условий подавляющее большинство граждан предпочтет правильно и своевременно платить налог, а не рисковать своим будущим (тем более что штрафы за просрочку налоговых платежей должны быть весьма ощутимыми).

Эффективности предлагаемых мер и увеличению доходов бюджета способствовало бы принятие закона о проверке соответствия расходов физических лиц полученным ими доходам. Тем более что такую проверку поручил делать Д.А.Медведев применительно к чиновникам на заседании Совета по противодействию коррупции 13 января 2011 года.

 

Дополнительные источники доходов

 

Около 500 млрд. руб. может быть получено за счет отмены предельной величины годового дохода (463 тыс. руб.), выше которой не берут социальные взносы.

Специалисты Экономической экспертной группы (ЭЭГ) подсчитали, что «если установить ставку в 2% для зарплат свыше 463 000 руб., то, учитывая прогноз Минэкономразвития на 2011 г., внебюджетные фонды могут дополнительно получить 38 млрд руб. … Повышение коснется 6,6 млн. человек из 46,7 млн. официально занятых наемных сотрудников»[15]. Несложный пересчет показывает, что отмена ограничений даст фондам 494 млрд. руб. без повышения социальных взносов с 26% до 34%.

 

Около двух триллионов рублей можно получить за счет совершенствования НДПИ.

 По данным Экономической экспертной группы, корректировка условий обложения НДПИ в газовой отрасли к условиям нефтяной отрасли потенциально могла бы принести около 1 трлн. руб. дополнительных доходов, сумму, сопоставимую с запланированной к получению от повышения страховых выплат. Кроме этого, индикативный потенциал тонкой настройки (дифференциации) НДПИ применительно к месторождениям углеводородного сырья на основе их реальной экономической оценки определяется для условий и цен 2008 г. в размере еще около 1 трлн. руб. дополнительных доходов бюджета.[16]

 

Более 500 миллиардов рублей можно получить за счет наведения порядка с возмещением НДС при экспорте сырья и полусырья.

 По данным ФНС[17], темпы роста возмещения НДС по экспортным операциям за 7 месяцев 2006 года по сравнению с аналогичным периодом 2005 года по трем основным экспортным отраслям составили: добыча и переработка нефти – 250,8%, добыча газа – 187,6%, металлургическое производство – 227,1%. И это никак не связано с ростом экспорта, который остался на прежнем уровне. В дальнейшем такая информации не публиковалась, но в  2009 году сумма возмещения НДС экспортерам составила около 1 трлн. руб. Есть основания полагать, что половина из них была возмещена незаконно. Проблема может быть решена существенным снижением (например, до 5%) ставки возмещения НДС для экспортеров сырья и полусырья. Так поступил Китай по отношению экспорта около 3 тыс. наименований своей  продукции.

 

Один триллион рублей можно получить за счет доведения дивидендных выплат крупнейших госкомпаний до нормального уровня.

 Для этого достаточно направлять на дивиденды хотя бы 30% чистой прибыли. Рынкам рост дивидендов по акциям также понравится.[18]Сегодня госпредприятия дивиденды почти не начисляют. Например, одно российско-вьетнамское предприятие «Вьетсовпетро», добывающее нефти меньше чем Роснефть, до недавнего времени выплачивало на 50%-ную долю участия российской стороны, дивидендов больше чем Роснефть, Газпром, РЖД и Сбербанк в совокупности.[19]

 

400 млрд. руб. может дать увеличение акцизов на табак и алкоголь, хотя бы до уровня беднейших стран Евросоюза Болгарии и Румынии.[20]А введение государственной монополии на алкоголь и лотереи дало бы бюджету триллионы.

Есть и менее крупные источники дополнительных доходов[21].

Например, известно, что в российском воздушном пространстве время от времени летают самолеты европейских авиакомпаний. Россия заставляет иностранцев платить специальный сбор за пролет над своей территорией (был введен в 1983 году). В 2009 г. европейцы заплатили $419 млн. (более 12,5 млрд. руб.). Большую часть суммы получила компания "Аэрофлот", на 48,8% принадлежащая частным структурам.

Существенный дополнительный доход могли бы дать обязательные платежи за право разработки газовых и нефтяных месторождений госпредприятиями с большой долей участия в них частных лиц. Например "Газпром", принадлежащий частным инвесторам на 49,98%, в 2007-2010 годах совершенно бесплатно и без всяких конкурсов получил право на разработку более 30 газовых месторождений. 

 

Очевидно, если чуть-чуть копнуть, можно найти и другие источники. Но и так по состоянию на 2011 год получается более 10 трлн. руб. дополнительных доходов.

 

Эти средства были бы очень полезны и для модернизации страны, и для реформы милиции, и для обеспечения безопасности нашей страны, и для решения социально-экономических проблем. Нужно только этим заняться. Возможно, приведенные цифры нуждаются в уточнении. Но источники вполне реальны.



[1]Налоговая система Японии, http://nalogpro.ru/yaponiya-nalogovaya-sistema/

[2]Расчеты выполнены по данным http://www.worldwide-tax.com/. Курсы валют для пересчета на рубли

взяты из Интернета по состоянию на 17.05.2011

[3]Н.Кричевский, «Постпикалевская Россия: новая социально-экономическая реальность», М., 2009

[4]Банкиры остались в бонусе. Газета «Коммерсант», от 21 августа 2009 года

[5]В.Иноземцев, Причины сверхрасходов, газета «Ведомости», 1 июля 2010 г.

[6]Российский налоговый портал, 16.08.2011, http://taxpravo.ru/novosti/statya-143285-

    milliarder_uorren_baffet_posovetoval_ssha_povyisit_nalogi_na_bogatyih 

[7]Аналитическая записка о проблемах налогового, таможенного и бюджетного законодательства РФ и

предложениях по его совершенствованию,Бюллетень Счетной палаты РФ, № 8 (80)/2004

[8]Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов, Всероссийский Центр

    уровня жизни, 2006

[9]А.Ю.Шевяков, А.Я.Кирута, Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные

   взаимосвязи, изд. «М-Студио», М., 2009

[10]Экспертный канал «Открытая экономика», http://www.opec.ru/1242999.html

[11]Елена Кукол, Шкала стабильности, «Российская газета», 9 апреля 2010 г.

[12]Богачам придется раскошелиться, РБК daily, 14октября 2010 г.,

http://www.rbcdaily.ru/2010/10/14/world/518831/

[13]Р.Нигматулин, Б.Нигматулин, «Кризис и модернизация России – тринадцать теорем»,

http://www.nigmatulin.ru/content/view/65/62/

[14]Интересно, что проблемами собираемости налога при переходе к прогрессивной шкале и ухода

 доходов в тень, как правило, озабочены не налоговики, которые знают что и как надо делать, а обладатели

высоких доходов, которые не хотят ими делиться

 [15]Доклад «Деловой России» - 2010 г.

[16]Там же

[17]М.М.Подлесных, НДС: анализ поступления и начисления, динамика вычетов, «Налоговая политика и

практика», № 12, декабрь, 2006

[18]В.Милов, Деньги под ногами, «Ведомости», 8 декабря 2010 г.

[19]Доклад «Деловой России» – 2010 г.

[20]В.Иноземцев, Б.Титов, Г.Явлинский, Modernizatsya.ru: Последний вздох, «Ведомости», 27 декабря 2010 г.

[21]В.Л.Иноземцев, Тому, кому надо, журнал «Профиль», 8 ноября 2010 г.


Комментарии:


Добавить комментарий
Ваше имя:

E-mail:
Сообщение (*):
Введите код на картинке: