Темы
Экономическая политика
Социальная политика
Валютно-финансовая политика
Бюджетная политика
Налоговая политика
Промышленная политика
Внешняя политика
Банковская система
Межнациональные проблемы
Судебная политика
Региональная политика
Госсобственность и приватизация
Оффшоры
Образование
Здравоохранение
Оборона
Коррупция
Наука
Выборы
Демократия
Партии
Государство
|
Оценка ситуацииПредпосылки модернизацииС самого начала реформ руководители нашей экономики руководствовались рекомендациями зарубежных экспертов и, в частности, рекомендациями Международного валютного фонда. И это не всегда приводило к успеху. Вот что говорил о причинах неудач при переходе России от социализма к капитализму общепризнанный и часто цитируемый нашими экономистами авторитет, профессор Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии за 2001 год Джозеф Стиглиц: «Отчасти проблема состоит в чрезмерном доверии к моделям экономики, почерпнутым из учебников, которые могут быть весьма удобны для обучения студентов, но на них нельзя опираться при консультировании правительств, пытающихся воссоздать рыночную экономику… Нельзя отделять „принципы“ в чистом виде от того, как они реализуются или должны реализовываться на практике. Западные консультанты предписывали свои рецепты реформ в условиях конкретного общества: с собственной историей, достигнутым уровнем социального капитала, совокупностью политических институтов, политическими процессами, на которые влияли (если не определяли их) те или иные политические силы. Экономисты не могут так просто отмахнуться от того, как эти рекомендации используются. Докторам пора пересмотреть свои рецепты». Это было сказано в 1999 году. Результаты дальнейшего развития нашей страны подтвердили правоту Дж. Стиглица. А «рецепты» не пересмотрены до сих пор. Остроту социальных проблем удается временно компенсировать за счет роста цен на нефть: в 1996 году нефть продавали за рубеж по $20 за баррель, в 2001 году – по $23, сегодня – по $78. Главная проблема – повышение платежеспособного спроса населения – решается очень медленно. Для решения этой проблемы также нужны конкретные меры. Одна из таких мер – обеспечение сбалансированных цен. Особое значение это имеет для самых важных для жизнеобеспечения отраслей: сельского хозяйства, энергетики, строительства жилья и жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. Эти отрасли работают практически только на внутренний рынок и без них невозможна жизнь страны. Они наши последние экономические бастионы. Остальные отрасли – производство одежды, бытовая, электрическая и радиотехника, станкостроение, гражданские самолеты и многое другое – влачат жалкое существование. Указанные товары покупаются за рубежом и оплачиваются за счет выручки от экспорта. Причем 92% этой выручки приходится на экспорт сырья и полусырья – нефти, нефтепродуктов, газа, угля, металлов, драгоценных камней, древесины, целлюлозы, удобрений, и только 8% – на экспорт машин, оружия, зерна. Мировой экономический кризис уменьшил спрос на сырьевые товары российского экспорта, что привело к значительному уменьшению цен на них. В ближайшие три-пять лет Россия не сможет существенно расширить экспорт товаров обрабатывающих отраслей. А ведь нам думать надо как прожить после того как кончатся наши резервы. Надо сосредоточиться и спасать те отрасли, которые обеспечивают жизнь народа. Надо срочно облегчить ведение бизнеса в этих отраслях, облегчить бремя оплаты сырья и энергии, производимых в нашей же стране, и увеличить покупательский спрос нашего потребителя, который одновременно является и производителем. А для этого необходимо сбалансировать экономику. Для жизнеобеспечивающих товаров, потребляемых на внутреннем рынке, необходимо сбалансировать рублевые цены с издержками производства, а со сбалансированными ценами необходимо сбалансировать зарплаты трудящихся. Только сбалансировав цены, издержки и зарплаты, можно сбалансировать возможности производительных сил с потреблением, с остро необходимой модернизацией производства. Только так можно создать условия для реального роста производства товаров и устойчивости страны. Более подробно об этих условиях сказано в разделе 5. Другая мера – развитие адекватных и эффективных институтов государства – актуальна, но не является первоочередной. Академик В.М. Полтерович утверждает, что «широко распространенное мнение о том, что защита прав собственности и обеспечение подходящих „правил игры“ являются необходимыми условиями быстрого роста, не подтверждается опытом. Ни одной бедной стране не удавалось добиться высокого качества институтов. Верно, что плохие институты тормозят рост. Однако возможность роста все же сохраняется, и если она реализуется, то совершенствование институтов оказывается более простой задачей». Приведенный тезис подтвержден в его работах данными статистики многих стран и представляется более конструктивным по сравнению с утверждениями о невозможности роста при существующих институтах. Для проведения модернизации в области экономики у государства имеется ограниченный набор инструментов: бюджетное и налоговое регулирование, финансово-кредитная политика, регулирование цен и внешнеэкономической деятельности, антимонопольная политика, госпредприятия. Меры должны быть конкретными и эффективными. Пока эти меры даже не называются. Более того, похоже, что реальные действия намеренно «топятся» в нескончаемой риторике и повторении одних и тех же лозунгов, за которыми, в лучшем случае, ничего не следует, а в худшем – делается противоположное. Вот две цифры, которые приводит один из творцов информационных технологий в нашей стране президент группы компаний IBS А.М. Карачинский. Одна из них показывает действительно повышенное внимание, которое проявляет руководство страны к проблеме инновационного развития: «В прошлом году Президент и Премьер слово „инновация“ в своих официальных речах сказали 1167 раз…». А другая – о том, как на деле продвигается решение указанной проблемы: «У нас экономическая ситуация для тех людей, которые работают и делают бизнес мозгами, ухудшится в 2011 году ровно в 2 раза» (здесь речь идет о планируемом с 2011 года повышении ставки социальных налогов с 26% до 34%). Сколько раз в последнее время повторяется слово «модернизация», А. Карачинским еще не просчитано. Но, судя по всему, что касается самой идеи модернизации, в нашей стране полный консенсус. Противников модернизации (по крайней мере, явных) нет – модернизация нужна! На то, что у нас не все в порядке, обратил внимание Д.А. Медведев в статье «Россия, вперед!»: «Мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости… Мы сделали далеко не все необходимое в предшествующие годы. И далеко не все сделали правильно». Рассмотрим реальные цифры. Во-первых, посмотрим, насколько интенсивно мы избавлялись «от унизительной сырьевой зависимости» (индекс промышленного производства) и, во-вторых, насколько заметно улучшается социально-экономическое положение россиян. На рис. 1 показан, Индекс промышленного производства за период 2001–2006 годов по данным Росстата 2007 года. Видно, что в 2003–2004 г.г. наблюдался довольно приличный рост – более 8%. Можно предположить, что наши «сырьевики» решили часть своих денег вкладывать в промышленность. Но после известных событий передумали, и темпы роста промышленного производства в 2005 и 2006 годах сократились вдвое. Столь резкое падение темпов не прошло незамеченным, и в статистику были внесены коррективы. Из диаграммы на рис. 2, построенной по данным Росстата 2010 года, видно, что темпы роста производства в 2005 году несколько снизились, но уже в 2006 году показали уверенный рост. В Интернете есть доступ к данным Росстата и 2007 и 2010 года (Росстат, http//www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/14–02.htm, http//www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/ind_prom_okved.xls) – выбирай любые. Можно предположить, что, по мнению Росстата, у хорошего государства (каковым наше является, безусловно) должна быть хорошая статистика. Это не значит, что падения не может быть. Но для этого должны быть объективные (и желательно, внешние) причины. Например, падение производства в 2009 году (89,2% от уровня 2008 года) имеет очень разумное (по мнению Правительства) объяснение – мировой кризис. Здесь можно отметить и то, что падение и рост промышленного производства мы оцениваем относительно исключительно низкого уровня – промышленную продукцию мы почти не производим и почти все покупаем за рубежом. Более подробно см. в разделе "Наши труды" "Модернизация России: проблемы и пути их решения" Добавить комментарий |
Комментарии: